Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9360 Esas 2015/12146 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9360
Karar No: 2015/12146
Karar Tarihi: 07.09.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9360 Esas 2015/12146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelinin faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenen davada, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davanın kabulüne karar vermesi üzerine davalı vekili temyiz etti. Yargıtay, dosyadaki bütün kağıtların okunup gereği düşünüldükten sonra sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verdi ancak, kamulaştırma işlemi ile ilgili olarak Kamulaştırma Kanunu'nun 11. maddesinin 2. fıkrası ve son fıkrası uyarınca değer kaybının oran ve tutarının belirlenmesi gerektiğine dikkat çekti. Bu belirleme yapılırken, taşınmazın cinsi, niteliği, kullanım şekli, üzerinde bulunan bina ve irtifak hakkının niteliği dikkate alınmalıdır. Ayrıca, enerji nakil hattı gibi yapıların taşınmazdaki etkisi, bilirkişi kurulundan alınacak denetime elverişli rapor ile tespit edilmelidir. Söz konusu esaslar göz önünde bulundurulmaksızın verilen hüküm Yargıtay tarafından isabetsiz bulunarak bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Kamulaştırma Kanunu'nun 11. maddesi 2. fıkrası ve son fıkrası.

18. Hukuk Dairesi 2015/9360 E. , 2015/12146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İrtifak hakkı tesis edilmek amacıyla yapılan kamulaştırma işleminde kamulaştırma bedeli, taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki ile irtifak hakkı tesis edildikten sonraki değerleri arasındaki farktan ibarettir. Taşınmazın niteliğine göre Kamulaştırma Kanununun 11. maddesinin 2. fıkrası hükmü gereğince taşınmazın tamamının bir bütün olarak değeri tespit edildikten sonra aynı maddenin son fıkrası uyarınca irtifak kurulması nedeniyle taşınmazda meydana gelecek değer düşüklüğünün oran ve tutarının gerekçeleri ile belirtilmesi gerekir. İrtifak kurulması nedeniyle taşınmazda meydana gelecek değer düşüklüğü, taşınmazın cinsi, niteliği, kullanım şekli, üzerinde bulunan bina, ağaç v.s. etkilenip etkilenmediği, irtifak hakkının niteliği, (boru hattı, enerji nakil hattı vs.) taşınmazda kapladığı alan ve yeri, mesafesi ve istikameti dikkate alınarak belirlenir. Taşınmazdan geçen enerji nakil hattının geçtiği yer, binaya mesafesi, binanın enerji nakil hattından etkilenip etkilenmeyeceği ve ne şekilde etkilendiği bilirkişi kurulundan alınacak denetime elverişli rapor ile tespit edilmelidir. Bu hususlar araştırılıp binanın enerji nakil hattından etkilenip etkilenmediği, ne şekilde etkilendiği tespit edilip açıklanmadan, davaya konu parsel sayılı taşınmazda bulunan bina için de değer kaybı hesaplayıp irtifak bedeline ekleyen bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.