MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı ...Tarım Ürünleri Gıd.San ve Tic.Ltd.Şti. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, Davacının aracı ile seyir halinde davalıların sürücü ve işleteni olduğu aracın davacının aracına arkadan çarptığını, davacının aracının öndeki araca çarpması ile sıkışmasına neden olunduğunu, kaza tespit tutanağı ile davalı sürücünün kazada asli kusurlu bulunduğunu ve davacının ve dava dışı sürücünün kusurlu bulunmadığını, kaza nedeni ile davacının aracının onarım bedelinin 40.059,00 TL olması ve aracın rayiç piyasa bedelinin 32.000,00 TL olması sebebiyle aracın pert olarak değerlendirildiğini, davacının aracının kasko değeri sigorta poliçesinde 36.250,00 TL olduğunu, davacının sigorta şirketinden 32.000,00 TL aldığını, bu durumda davacının 4.250,00 TL maddi zarara uğradığını, ayrıca davacının kaza nedeni ile travma sonucu stres bozukluğu tanısı ile tedavi gördüğünü belirterek 4.250,00 TL maddi tazminat, 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 9.250,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davacının davasının kabulü ile, davalılardan 4.250,00 TL maddi 5.000,00.-TL"sı manevi tazminat olmak üzere toplam 9.250,00.-TL"nin zararın meydana geldiği 08/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm davalı ... Tarım Ürünleri Gıd.San ve Tic.Ltd.Şti. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1982 T.C. Anayasa"sının 26. ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK) 27.maddesi uyarınca, taraflar dinlenmeden iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden hüküm verilemez. Yine HMK"nın 280 maddesi hükmüne göre "Bilirkişi, raporunu, varsa kendisine incelenmek üzere teslim edilen şeylerle birlikte bir dizi pusulasına bağlı olarak mahkemeye verir; verildiği tarih rapora yazılır ve duruşma gününden önce birer örneği taraflara tebliğ edilir." Bilirkişi rapor örneğinin taraflarca okunup değerlendirilebilmesi, varsa itirazlarını dile getirebilmeleri ya da belirsizlik gösteren hususlar hakkında açıklama yapılmasını temin amacıyla veya yeni bilirkişi incelemesini talep edebilmeleri için taraflara tebliğ edilmesi zorunluluğu öngörülmüştür.
Somut olayda mahkemece hükme esas alınan 15.02.2016 tarihli bilirkişi raporu, davalı ... Tarım Ürünleri Gıd.San ve Tic.Ltd.Şti. vekiline tebliğ edilmeden, rapora itiraz etme veya beyanda bulunma hakkı verilmeden Anayasa ve HMK ile koruma altına alınan hukuki dinlenilme ve savunma hakkı kısıtlanarak davalı aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Kabule göre de; Mahkeme tarafından hükme esas alınan avukat bilirkişiden aldırılan bilirkişi raporuna göre maddi tazminat hesabı yapılmıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin değerlendirilmesi için alanında uzman makine mühendisi bilirkişiden, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Davacı yararına takdir olunan manevi tazminatın fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Tarım Ürünleri Gıd.San ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Tarım Ürünleri Gıd.San ve Tic.Ltd.Şti."ne geri verilmesine, 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.