MAHKEMESİ : Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2013
NUMARASI : 2012/213-2013/452


Taraflar arasındaki alacak ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı arsa sahiplerinden 1 numaralı daireyi satın alan müvekkilinin, inşaatın dava dışı yüklenici F.... K... tarafından yarım bırakılması nedeniyle arsa sahiplerinin dava dışı M.... İnş. Ltd. Şti. ile inşaat tamamlama protokolü imzalamaları üzerine dairenin bedeli olarak 39.000,00 TL ödediğini, ancak daire bedeli haricinde 9.500,00 TL gider masrafını da ödemek zorunda kaldığını, dairede 8.000,00 TL tutarında eksik ve ayıplı imalat olduğunu ve dairenin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle 2009 Ekim ayından bu yana aylığı 300,00 TL"den toplam 8.700,00 TL kira alacağı olduğunu ileri sürerek, bu alacakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı arsa sahiplerinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı İ.. A.., davacı ile aralarında herhangi bir alım satım ilişkisi olmadığını, davacıyı tanımadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili, müvekkilleri ile davacı arasında bir sözleşme yapılmadığını, davacının Ö... Y.."a teslim ettiği senetlerin 04.08.2009 tarihli belgeyle davacıya iade edildiğini, davacının müvekkillerine herhangi bir ödemesi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı arsa malikleri ile dava dışı yüklenici F.. K.. arasında imzalanan 09.11.2007 tarihli inşaat sözleşmesindeki edimlerin yüklenici tarafından yerine getirilmeden ve daire haketmeden davacıya 14 numaralı daireyi haricen sattığı ve yüklenicinin dolandırıcılık suçundan dolayı mahkum edildiği, davalı arsa sahiplerinin davacının mağdur olmaması için yükleniciye isabet eden 1 numaralı daireyi tapuda davacıya devrettikleri, yarım kalan inşaatın tamamlanması için dava dışı M... İnş. Ltd. Şti. ile işlemler yaptırıldığı, davacının bu şirkete senet ödemesine rağmen bu şirketinde işi tamamlamadığı, arsa sahiplerinin davacıya ait senetleri 04.08.2009 tarihinde iade ettiği, arsa sahiplerinin yüklenici olarak M... İnş. Ltd. Şti. ile sözleşme yapmadıkları, bu hususdaki sözleşmenin şeklen dahi uygun olmadığı, M... İnş. Ltd. Şti."ne yaptırılacak işler için düzenlenen evrakların arsa sahiplerini yüklenici konumuna getirmediğinden davacının eksik iş, kira kaybı ve fazladan ödemeler hususundaki taleplerini arsa sahiplerine karşı ileri süremeyeceği, arsa sahiplerinin kusuru olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.