Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe geçilmiş, borçlulardan D.S., 20/12/2010 tarihinde yetki, imza ve borca itirazda bulunmuştur.
 Borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmediği, haricen öğrenerek şikayette bulunduğu anlaşılmıştır. Borçluya ödeme emri tebliğ edilmese bile alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece borçluya  ödeme emrinin tebliğ edilmemesi onun şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez.
Açıklanan nedenle mahkemece duruşma açılarak alacaklı vekilinin  takibi sürdürme iradesinin varlığı tespit edildikten sonra itiraz   nedenlerinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde borçluya ödeme emri tebligatının yapılmadığından itirazda hukuki yararı olmadığından bahisle, itirazının reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.