Cinsel saldırı - kasten yaralama - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/11957 Esas 2021/1138 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11957
Karar No: 2021/1138
Karar Tarihi: 15.02.2021

Cinsel saldırı - kasten yaralama - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/11957 Esas 2021/1138 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlk derece mahkemesindeki bir davada, sanık cinsel saldırı, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yargılanmış ve beraat kararı verilmiştir. Ancak, sanığın kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettirdiği ve bu nedenle vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği göz önüne alınmamıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir ve temyiz itirazı yerinde görülmüştür. Karar 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bozulmuştur. Ancak, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilebileceği için, hüküm fıkrasına 1.320 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi eklenerek, hükümler düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 29.12.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

14. Ceza Dairesi 2016/11957 E. , 2021/1138 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel saldırı, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler sanık müdafisi tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
29.12.2012 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettirip beraatine karar verilen sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.320 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettiren sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.