Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması nedeniyle; 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesinin 1. fıkrası uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesinin 1. fıkrası ile 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, hükmedilen hapis cezasının miktarı ile tutuklu kaldığı süreye göre, sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ... ve ... hakkında 6 yıl 3 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası, sanık ... hakkında ise 10 yıl hapis ve 3000 TL adli para cezasına ilişkin Düzce Ağır Ceza Mahkemesi"nin 12.12.2011 tarih 2010/326 esas ve 2011/291 sayılı kararı ile verilen hükümlerin sanıklar ... ve ...ar müdafileri ile sanık ..."nin temyizi üzerine bozulduğu ve CMUK"nın 326. maddesinin 4. fıkrası uyarınca yeniden verilen hükmün, önceki hükümle belirlenmiş cezadan daha ağır olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar Haydar ve Hayati hakkındaki hüküm fıkrasının 5. paragrafının sonuna gelmek üzere, “1412 sayılı CMUK’nın 326. maddesinin 4. fıkrasında yer alan kazanılmış hakları nedeniyle sanık ... hakkındaki sonuç cezanın 6 yıl 3 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası, sanık ... hakkındaki sonuç cezanın 10 yıl hapis ve 3000 TL adli para cezası olarak belirlenmesine” cümlesinin eklenmesi, sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasının 6. paragrafının sonuna gelmek üzere, “1412 sayılı CMUK’nın 326. maddesinin 4. fıkrasında yer alan kazanılmış hakkı nedeniyle sanık hakkındaki sonuç cezasının 6 yıl 3 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası olarak belirlenmesi” cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
12/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.