11. Hukuk Dairesi 2016/2116 E. , 2017/4233 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/01/2015 gün ve 2014/329-2015/28 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/10/2015 gün ve 2015/4113-2015/10827 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalılar ile birlikte davalı şirketin hissedarı olduğunu, 03.05.2013 tarihli ortaklar kurulu kararıyla şirketten ıskat edildiğini, kararın noter yoluyla tebliğ edildiğini, ancak tebligatın da usulüne uygun olmadığını, şirketten çıkarılmasını gerektirecek haklı sebeplerin olmadığını ileri sürerek, ıskata ilişkin davalı şirketçe alınan 03.05.2013 tarihli kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 21/10/2015 tarihli ilamıyla onanmıştır.
Davacı, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.