Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/16169 Esas 2014/6345 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/16169
Karar No: 2014/6345
Karar Tarihi: 19.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/16169 Esas 2014/6345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkla ilgili olarak kasten yaralama suçlamasıyla ilgilendi. Sanığın, otopark görevlisinin cezayı ödemeden otoparktan çıkmasına izin vermediği için aralarında tartışma çıktığı ve tarafların karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıkları anlaşıldı. Mahkeme, sanığın haksız tahrik altında hareket ettiği için ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi. Ancak, bu karar meşru savunma kavramından bahisle çeliştiğinden bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nin 25/1. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/16169 E. , 2014/6345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet ve ceza verilmesine yer olmadığına dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ..."un ..."na karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ..."nun katılan ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan ... ve sanık ..."in aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; otopark görevlisi olan katılan ..."in, giriş kartı almadan otoparka giriş yapan sanığın cezayı ödemeden çıkışına izin vermediği, bu nedenle aralarında tartışma çıktığı ve katılan ..."in, sanığa vurması üzerine sanığın da kendini korumak için katılan ..."e vurduğu ve tarafların karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıkları dikkate alınarak, sanığın, katılan ..."e yönelik kasten yaralama eylemini haksız tahrik şartları altında gerçekleştirdiği anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK"nin 25/1. maddesindeki meşru savunma bulunduğundan bahisle, yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.