11. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/2069 Karar No: 2017/4232 Karar Tarihi: 12.09.2017
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/2069 Esas 2017/4232 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı vekili, Limanında battığı için terk edilmiş bir geminin mülkiyetinin devlete ait olduğunu ve sahipsiz eşya durumuna geldiğini ileri sürerek batık geminin mülkiyetinin hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise davanın reddini istemiştir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, davacı vekili ise karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak Daire, davacı vekilinin karar düzeltme isteğini reddetmiştir çünkü istek HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmemişti. Kararda geçen kanun maddeleri ise HUMK 440 ve HUMK 442'dir.
11. Hukuk Dairesi 2016/2069 E. , 2017/4232 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen davada sayılı kararı onayan Daire’nin 21/10/2015 gün ve 2015/4180-2015/10830 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili; götürülecek olan Limanında iken bilinmeyen nedenle battığını, batığının çıkarılması için isimli kişiye 2007 yılında söküm izni verildiğini, yüklenicinin süre uzatımlarına rağmen batığın tamamını çıkarmadan 24/04/2012 tarihinde çıkarma çalışmalarına son verdiğini ve gemi batığını terk ettiğini, sahipsiz gemiyi kazanma hakkının münhasıran devlete ait olduğunu, gemi siciline kaydedilmeyen ve hak sahibi tarafından mülkiyeti terk edilen veya feragat edilen geminin sahipsiz eşya durumuna geldiğini, menkul hükümlerine tabi olduğunu ileri sürerek batık geminin mülkiyetinin hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 21/10/2015 tarihli ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, karar düzeltme isteyenden harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 12.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.