Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8823
Karar No: 2018/642
Karar Tarihi: 22.01.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8823 Esas 2018/642 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunan davacının talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, davacının tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği, ceza dava dosyasında davacı hakkında düzenlenen ek iddianamenin ve Yargıtay bozma ilamının dosyaya eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, davacının tutuklu kaldığı süreye ilişkin maddi tazminatın eksik tayin edildiği, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmedildiği ve \"Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat\" olan dava türünün gerekçeli karar başlığında \"Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi\" olarak yazılmasının kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Kararda 5271 sayılı CMK'nın \"Tazminat isteyemeyecek kişiler\" başlıklı 144. maddesine ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesine de değinilmiştir.
12. Ceza Dairesi         2017/8823 E.  ,  2018/642 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : 28.824 TL maddi ve 35.000 TL manevi tazminatın
    davalıdan alınarak davacıya verilmesine

    Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1- 5271 sayılı CMK"nın "Tazminat isteyemeyecek kişiler" başlıklı 144. maddesinin 1-e bendinde; “Adlî makamlar huzurunda gerçek dışı beyanla suç işlediğini veya suça katıldığını bildirerek gözaltına alınmasına veya tutuklanmasına neden olanlar” hükmüne yer verildiği ve konuya ilişkin olarak Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.05.2015 tarih, 2013/531 Esas - 2015/157 sayılı kararında da, bir suç isnadıyla hakkında soruşturma yapılan kişi adli makamlar huzurunda gerçek dışı beyanla suç işlediğini veya suça katıldığını beyan ederek şahsi kusuru ile gözaltına alınmasına veya tutuklanmasına neden olmuşsa artık bu kişinin tazminat talebinde bulunamayacağının kabul edilmesi gerektiğinin belirtildiği dikkate alınarak, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyası celp edilerek, davacının (sanığın) soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki tüm beyanları incelenip Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı birer örnekleri de dosya içine alınarak, davacının tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
    2- Ceza dava dosyasında davacı hakkında düzenlene ek iddianame, 05.04.2010 tarihli 2008/209 Esas – 2010/53 sayılı karar ve Yargıtay bozma ilamının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı birer örneklerinin temin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kabule göre de;
    1- Davacının tutuklu kaldığı süreye ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplama yapılarak 31.785,68 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece net asgari ücretten asgari geçim indirimi düşülmesi suretiyle hesaplama yapılarak maddi tazminatın eksik tayini,
    2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,
    3- ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ""Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi"" olarak yazılması,
    Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi