Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/484 Esas 2018/2348 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının maliki olduğu aracın dava dışı bir araçla kaza yapması neticesinde yola mermer bloklarının düşmesi sonucu davacıya kasko sigortalı aracın hasar görmesine neden olduğunu, olay yeri kaza tutanağında davalı taraf sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, bu kazada meydana gelen hasar nedeniyle davacı şirketin 03/05/2012 tarihinde 83.484,54 TL hasar bedeli ödediğini, ödenen 9.220,00 TL"sinin haricindeki miktarı davalının sigorta şirketinden tahsil ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kadıyla 9.220,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve dosya kapsamındaki benimsenen bilirkişi raporuna göre; 9.220,00 TL maddi tazminatın 03/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Maden Mermer İnş. Nakliyat Ltd. Şti."den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 472,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.