Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/12878 Esas 2014/7250 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/01/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/05/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M)





KARŞI OY YAZISI

İnsan Hakları Sözleşmesi 8. maddesi anlamında tarafların müşterek çocukları da bulunmakla "aile" olgusu taraflar arasında gerçekleşmiştir. Davalının eyleminin tazminat doğurmayacağı düşünülemez. Davacının davalının durumunu biliyor olması sadece tazminattan indirim nedeni olarak düşünülebilir. Aksi durum kadınların cinsel amaçla sömürülmesine hukuksallık tanımak anlamındadır. Bu da T.C"nin taraf olduğu Kadın Hakları Sözleşmesi"nee aykırılık oluşturur.
Çoğunluk görüşüne bu nedenle katılmıyorum. 06/05/2014