Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine 16.04.2008 tarihli çeke istinaden 15.07.2008 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmış, şikayetçi borçluya ödeme emri tebliğ edilememiş, 03.07.2009- 19.03.2010  tarihleri arasında  dosyada herhangi bir işlem yapılmamıştır.
HUMK.nun 76.maddesi uyarınca hukuki tavsif hakime ait olduğundan, mahkemece takibin kesinleşmesinden  önceki zamanaşımına ilişkin İİK.nun 169a/5.maddesi gereğince istemin kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, istemin takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımı olarak değerlendirilerek İİK.nun 170/b, maddesi yollamasıyla aynı yasanın  71/2 ve 33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.  
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bakırköy 2..İcra Mahkemesinin 10.12.2010 tarih ve 2010/1343 E. - 2010/1612 K.sayılı kararının hüküm bölümünün 1 nolu bendinde yer alan "İİK.nun 170/b maddesi yollamasıyla aynı yasanın  71/2 ve 33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "İİK.nun 169/a-5.maddesi gereğince takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, 17/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.