Esas No: 2022/676
Karar No: 2022/2015
Karar Tarihi: 22.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/676 Esas 2022/2015 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi tarafından verilen 2022/676 E. ve 2022/2015 K. numaralı karar, nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen hükümlerin incelenmesiyle ilgilidir. Kararda, mala zarar verme suçu hakkındaki cezanın türüne ve miktarına bağlı olarak temyizin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Nitelikli hırsızlık suçu hakkında ise, temyizin sadece hükmün hukuki yönüne aykırılık iddiası ile yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararın devamında ise, TCK'nın 142/2-h ve 143 ile TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçların gerektirdiği cezaların alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafi atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulması gerektiği ve dosyanın Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesine iade edilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Detaylı kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b, 288, 289/1-e ve 294 maddeleri; 304/2, 301 ve 150/3-m madd
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık ...'ın itirazının 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143 ile TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçların gerektirdiği cezaların alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanık ...’a zorunlu müdafi atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK‘nın 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 22/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
