16. Hukuk Dairesi 2017/1727 E. , 2017/2445 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 101 ada 40; 105 ada 96; 107 ada 7; 111 ada 41, 44, 51, 53; 114 ada 30; 116 ada 1, 25 ve 121 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı, harici taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı ... Köyü Tüzel Kişiliği, ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiş, 2002 ve 2003 yılında satış suretiyle davalı ...’a tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 13.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.