Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8362 Esas 2015/12125 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8362
Karar No: 2015/12125
Karar Tarihi: 07.09.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8362 Esas 2015/12125 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, eski yöneticinin zimmetinde kalan bedelin faiz ve masraflarıyla birlikte davalı taraftan tahsili için dava açmıştır. Ancak mahkeme görevsizlik kararı vermiştir. Davacı temyiz etmiştir. Yargıtay kararı, sitenin henüz toplu yapı yönetimine geçmediği için görev hususunun genel hükümler çerçevesinde belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisna olduğu için, mahkemece genel hükümlere göre davaya bakılması gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. HUMK.nun 428. maddesi gereğince karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ve Kat Mülkiyeti Yasası'nın özel hükümlerine ilişkin 66. ve devamı maddeleri.

18. Hukuk Dairesi 2015/8362 E. , 2015/12125 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eski yöneticinin zimmetinde kalan bedelin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekili toplu yönetiminden önceki yönetimde yer alan davalıların görev yaptıkları süre içerisinde yanlış ve hatalı yönetim sebebiyle zarara uğratarak ağır bir borç yükü devrettiklerinden, fazlaya ilişkin alacakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, mahkemece görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası"na eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisna olup, özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler, asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden, mahkemece, genel hükümlere göre davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.