15. Ceza Dairesi 2017/8125 E. , 2019/9971 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun204/1, 62, 158/1-f-son, 62, 53, 52/4 gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın katılan ...’nın yetkilisi olduğu ... Hazır Beton şirketinin çalışanı olduğu, şirkete ait çek yapraklarını ele geçirip üzerilerini doldurarak katılan ..."in .... isimli şirketine giderek buradan 13.500.-TL"lik kamyon yedek parçası satın aldığı, karşılığında 3 adet çek verdiği, bu çeklerden biri olan Türkiye Garanti Bankası... Şubesine ait ... seri numaralı,17/07/2010 keşide tarihli, 5.000.-TL bedelli, sanık emrine düzenlenmiş çekin bankaya ibrazında karşılıksız çek işlemi yapıldığı, bunun üzerine karşılıksız çek suçundan katılan ... aleyhine soruşturma başlatıldığı, yapılan soruşturmada çekin keşideci altındaki imzanın katılan ...’ya ait olmadığı, katılan tarafından düzenlenmediği bu suretle sanığın sahte olarak çek düzenleyip menfaat temin ederek üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği somut olayda; sanık alınan savunmasında, ....Hazır Beton şirketinin ustabaşı olan...isimli şahıs ile şirketin kamyon mikserinin yedek parçasını almak için ... otomativ isimli firmaya gittiği, şirketin yetkilisi katılan ... tarafından çeklerin keşideci imzalı bir şekilde gönderildiğini, bu hususta ... isimli şahsında bilgisinin ve görgüsünün olduğunu belirtmesi, ayrıca kanun yolu aşamasında Dairemize hitaben katılan tarafından yazılan 18.03.2019 tarihli beyan dilekçesi içeriği karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, şirketin çalışanı olan ... isimli şahısın Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan ve... Hazır Beton şirketi’nden sorulmak suretiyle açık adres ve kimlik bilgilerinin tespit edilip tanık olarak beyanının alınması ile katılanın tekrardan mahkeme hususunda beyanlarının alınması, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
