MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili; davacıların murisi ..."nın 20/06/2012 tarihinde motorsiklet ile davalı ..."in sevk ve idaresindeki kamyon ile çarpışması neticesinde kazanın meydana geldiğini, murisin kaza anında yaralandığını daha sonra yapılan müdahelelere rağmen kurtarılamayarak hayatını kaybettiğini, geriye mirasçılar olarak anne-baba ve kardeşleri olan davacıların kaldığını, davalı ...’in sevk ve idaresindeki aracın kazanın meydana geldiği tarihte trafik poliçesinin olmadığını, bununla ilgili olarak diğer davalı Güvence Hesabına başvuruda bulunulduğunu ve Güvence Hesabı bünyesinde 112993 numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, ancak kendilerine teklif edilen miktarın oldukça düşük olduğunu, ... ve ... için 30.000,00"er TL,... , ... , ... , ... ve ...’nın her biri için ayrı ayrı 10.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL. manevi tazminatın kaza tarihi olan 19.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsilini, davacılar ... ve ..."nın her biri için ayrı ayrı 5.000,00-TL. olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kazanın olduğu tarih olan 19.06.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalı Güvence Hesabı vekili; kusur oranlarının tespitini talep ettiklerini, müteveffanın müterafik kusurlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte Güvence Hesabının sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigorta teminat limiti ve kusur oranıyla sınırlı olduğunu, SGK tarafından davacılara ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini, faiz istemi, başlangıç tarihi ve yargılama gideri isteminin haksız ve hukukua aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davacı tarafça açılan 100.000,00-TL manevi, 10.000,00-TL maddi tazminat davasının haksız, kötü niyetli, fahiş olup, haksız kazanç elde etmek amacıyla açıldığını ve haksız zenginleşmeye neden olacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ...’nın destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebinin kabulü ile, 15.182,52 TL tazminatın davalı asil için taleple bağlı kalınarak ölüm tarihi olan 20/06/2012 tarihinden, davalı sigorta şirketi için ise temerrüt tarihi olan 16/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ..."nın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın taleple bağlı kalınarak ölüm tarihi olan 20/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ..." dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ..."nın destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebinin kabulü ile, 19.614,49 TL tazminatın davalı asil için taleple bağlı kalınarak ölüm tarihi olan 20/06/2012 tarihinden, davalı sigorta şirketi için ise temerrüt tarihi olan 16/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ..."nın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın taleple bağlı kalınarak ölüm tarihi olan 20/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... "dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ... ve ...’nın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 5.000,00"er TL manevi tazminatın taleple bağlı kalınarak ölüm tarihi olan 20/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ..."dan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, yaşı küçük İlknur ve İlkay Yıldızlı"ya anne ve babası ... ve ... tarafından velayeten açılan manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 5.000,00"er TL manevi tazminatın taleple bağlı kalınarak ölüm tarihi olan 20/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ..." dan tahsili ile yaşı küçüklere velayeten anne ve babası ... ve ..."ya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Güvence Hesabı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.343,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Güvence Hesabı"ndan alınmasına 14.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.