MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve birleşen dosya davacıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 60.936.715,83 m2 yüzölçümü ile orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar ve birleşen davacı ... ile asli müdahil ..., miras bırakanlarından bu yana zilyetliklerinde bulunan taşınmazların çekişmeli taşınmazın sınırları içerisinde orman vasfıyla tespit edildiğini belirterek tespite itiraz etmişlerdir.
Birleşen davacı ..., sulh hukuk mahkemesine hitaben verdiği dilekçe ile mirasbırakanlarından bu yana zilyetliğinde olan taşınmazın ... köyü tüzel kişiliği tarafından kullanımının engellendiğini belirterek köy tüzel kişiliğinin taşınmaza müdahalesinin menini talep etmiş, yörede kadastro çalışmalarına başlanılması ve taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi üzerine dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda ana dosya ile birleşen 2007/273 Esas, birleşen 2009/15 Esas sayılı dosyalar davacılarının ve asli müdahil ... davalarının ayrı ayrı reddine, ... ilçesi ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile aynı yüzölçümü ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ve birleşen davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların bir kısmının orman sayılan yerlerden olduğu, bir kısmının ise 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde tanımlanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu ve davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 23/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.