Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/257
Karar No: 2020/332
Karar Tarihi: 06.02.2020

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/257 Esas 2020/332 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, yabancı bir mahkemenin verdiği kararın temyizine ilişkin davayı açtı. İlk mahkeme kararı davayı kabul etti ancak davayı kaybeden taraf, adli yardım istemiyle istinaf etti. İstinaf talebi reddedildi ve davalı şirket vekili konuyu adli yardım talebiyle temyiz etti. Ancak adli yardım talebinin somut olayda şirketin aczini gösteren belge dışında bir delil olmadığından reddedildi. Kararın kesinleşmesi halinde temyiz harçları tamamlanacak ve itirazlar incelenecek. Kararda, adli yardımın koşulları ve temyiz harçlarının ödenmesiyle ilgili kanun maddelerine atıfta bulunuldu.
15. Hukuk Dairesi         2020/257 E.  ,  2020/332 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    K A R A R -
    Dava, yabancı mahkeme tarafından verilen kararın temyizine ilişkin olup, davanın kabulüne dair verilen 31.10.2018 tarihli mahkeme kararı davalı ... İnş. San. Yatırım ve Turz. A.Ş. tarafından adli yardım istemiyle istinaf edilmiş, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce, 09.05.2019 tarihli kararla adli yardım istemi reddedilmiş, davalının bu karara itirazını inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 27.11.2019 tarihli kararla itirazı yerinde görmeyerek, davalının itirazının ve istinaf isteminin reddine karar vermiştir. Bu kez davalı şirket vekili söz konusu kararı adli yardım isteminde bulunmak suretiyle temyiz etmiştir. Davalı şirket vekilinin adli yardım talebi kanun yoluna başvurularında istendiğinden 6100 sayılı HMK"nın 336/3. maddesi uyarınca, adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtay"a aittir.Adli yardım 6100 sayılı HMK"nın 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre adli yardımın şartları somut olayda oluşmadığından ve davalı ticari şirket olup, şirketin acz içinde olduğunu gösteren, kendi talebiyle düzenlenen belge dışında herhangi bir delil ve ibraz edilmediğinden adli yardım isteminin reddi gerekmiştir. 6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 344/1. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Adli yardım talebinin reddine dair Yargıtay kararının kesinleşmesi halinde davalı şirketin temyiz itirazlarının incelenebilmesi için 6100 sayılı HMK 366. madde yollamasıyla HMK 344/1 ve HMK 346/2. maddelerine göre işlem yapılarak temyiz harçlarının tamamlatılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... İnş. San. Yatırım ve Turz. A.Ş. vekilinin adli yardım talebinin reddine, Kararın davalı şirket vekiline tebliğine,HMK"nın 6459 sayılı Yasa"yla değişik 337/2. maddesi uyarınca bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edilebileceğine, İtiraz dilekçesi verilmesi halinde dosyanın HMK"nın 6459 sayılı Yasa"yla değişik 337/2. maddesi uyarınca itirazı incelemekle görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı"na gönderilmek üzere Başkanlığımıza gönderilmesi,
    Kararın kesinleşmesi halinde temyiz harç ve giderlerinin tamamlatılması için 6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken aynı Yasa"nın 344. maddesi uyarınca işlem yapılmasına,Gerekli işlemlerin tamamlandıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi"ne gönderilmesine, 06.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi