Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/1393 Esas 2020/2695 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl ve birleştirilen davada, müvekkiline ait, davalıya sigortalı iki dairede meydana gelen hırsızlıkta elektronik cihazlar, ziynet eşyaları ve bir kısım değerli madenden yapılmış eşyaların çalındığını, kapılarda hasar oluştuğunu açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile asıl davada 10.000,00 TL"nin, birleştirilen davada da 50.371,64 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 27/03/2014 Tarih ve 2012/13888 Esas, 2014/5910 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile asıl davada 10.000,00 TL"nin, birleştirilen davada 8.599,18 TL"nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına, taraflar arasında düzenlenen konut sigorta poliçesinin hırsızlık teminatına ilişkin özel
şart uyarınca tazminat miktarına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen dava davacısından alınmasına 05/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.