MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili; davalı ..."ın sahibi, diğer davalı ..."in de dava konusu olayda bu aracın sürücüsü olduğunu, 09/05/2009 günü müveklilinin kullanmakta olduğu motorsikletin davalının kullanmakta olduğu araçla çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, iş ve güç kaybına uğradığını, bundan sonra da çalışıp çalışmayacağının da mechul olduğunu belirterek 2.000,00 TL maddi tazminat, 35.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.Davalılar ... ve ... vekili; davayı kabul etmediklerini, söz konusu tazminatın davacıyı zenginleştirme davalıları yoksullaştırma amacına yönelik olduğunu belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili; meydana gelen kazada kusurun davacıda olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 36.924,55-TL maddi tazminatın davalılardan ... ve ..."dan olay tarihi olan
tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalı ... olan ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. açısından ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 15.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ..."dan olay tarihi olan 09/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine dair karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 305,65 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.659,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 14.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.