Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16132 Esas 2015/3286 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen ""Hazır Beton Yapımı-Teslimi Sözleşmesi ve Sipariş Formu"" başlıklı sözleşmeye göre, müvekkilinin hazır beton ihtiyacının sözleşmedeki şartlar ve fiyatlar mukabilinde müvekkilinin şantiye adresine teslim edileceğini, 07:00-19:00 saatleri arasında getirilmesi gereken betonun bir kısmının süresinde getirilmesine rağmen, bir kısmının saat 19:00"dan sonra getirildiğini, beton atma işlemine başlandıktan sonra bu işlemin durdurulması mümkün olmadığından 19:00"dan sonra getirilen betonun da kabul edildiğini, müvekkilinin belediyeden aldığı izne göre belirlenen zaman aralığının ihlal edilmesi sebebiyle dava dışı belediye tarafından müvekkili hakkında idari yaptırım kararı uygulandığını ve toplam 23.657,00 TL idari para cezası kesildiğini, 24.647,46 TL ödeme yapıldığını, davalının gecikmeli ifası nedeniyle bu zarardan sorumlu olduğunu belirterek, 24.647,46 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının çalışma saatlerinin 07:00-19:00 saatleri arasında olduğunu ve belediyeden bu saatler için çalışma izni aldığını müvekkiline bildirmediğini, ayrıca sözleşme gereğince sorumluluğun tamamen davacıya ait bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, sözleşmede gece çalışmasının 22:00 ile 06:00 saatleri arasında olduğunun kararlaştırıldığı, davacının herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin gece saatlerinde yapılan beton teslimini kabul ettiği, davacı belediye ile doğan bu sorunu sözleşme gereği üstlendiğinden, ödemek zorunda kaldığı idari para cezalarından dolayı davalıyı sorumlu tutamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.