MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2.maddesi uyarınca hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz kanun yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Katılanın 19.07.2012 günü 03.20-05.45 saatleri arasında park halinde olan aracının camının kırılarak cep telefonunun çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın suça konu Nokia 6570 marka cep telefonunun olmadığını, 2011 yılında ikinci el Nokia marka cep telefonunu kardeşinden aldığını ve bu telefonu ... numaralı hat ile yirmi aydır kullandığını, suça konu cep telefonunda kullanıldığı tespit edilen... numaralı hattın kendisine ait olduğunu kabul etmekle beraber; bu hattı suç tarihinden evvel babasına verdiğini beyan etmesi karşısında; mahkemece sanığın babası ve kardeşinin tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre hukuksal durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.