MAHKEMESİ : iŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı, ikramiye alacağı, ücret farkı alacağı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek fark kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, maaş farkı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve ikramiye alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı .... vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı...vekili, davaya cevap dilekçesi vermemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile fark kıdem tazminatı talebinin kabulüne, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacı vekilinin 28/02/2013 havale tarihli ıslah dilekçesinin 1 numaralı bendindeki “bilirkişinin 15/01/2013 tarihli ek raporundaki beyan ve tespitleri kabul ettiklerine” ilişkin açıklaması ve duruşmanın 17/7/2013 tarihli oturumundaki “…kök rapor doğrultusunda davamızın kabulüne karar verilsin” şeklindeki beyanı karşısında, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
2-Mahkeme tarafından, davalı tarafından davacıya ödenen 12000 TL.’ndan bilirkişi tarafından hesaplanan alacak tutarları mahsup edilerek, bakiye kıdem tazminatı alacağının tespiti yoluna gidilmiştir. Ancak, ihbar tazminatı bilirkişi raporunda 3333,84 TL. olarak hesaplanmasına ve 3333,84 TL. olarak davacı vekili tarafından ıslah edilmesine rağmen, Mahkeme tarafından, davacıya ödenen 12000 TL. meblağdan, ihbar tazminatı olarak 3333,84 TL. değil, 2997,54 TL. mahsup edilmiştir. Bunun sonucu olarak, hüküm altına alınan kıdem tazminatı eksik hesaplanmıştır. Yapılması gereken iş, yapılan 12000 TL. ödemeden 3333,84 TL. ihbar tazminatı mahsup edilerek sonuca gitmektir.
F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.