Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/29772 Esas 2014/2056 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/29772
Karar No: 2014/2056
Karar Tarihi: 28.1.2014

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/29772 Esas 2014/2056 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı avukatın temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede, dövize endeksli konut kredi sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlığın yargı harçları istisnası dışında kaldığı belirtilmiştir. Yapılacak işlemler ve düzenlenecek kağıtların her türlü vergi, resim ve harçtan müstesna olduğu belirtilen 4603 sayılı kanunun yargı işlemlerini kapsamadığı ifade edilmiştir. Temyiz harcının peşin olarak alındığına dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığından, temyiz dilekçesi hakkında işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Detaylı açıklamalar:
- Uyuşmazlık, dövize endeksli konut kredi sözleşmesi nedeniyle ortaya çıkmıştır.
- Yargı harçlarından istisna olan işlemler 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde belirtilmiştir, ancak dava konusu uyuşmazlık bu istisnanın dışındadır.
- Kanunların öngördüğü vergi, resim ve harçların dışında olan işlem ve kağıtların, yargı işlemlerini kapsamadığı 4603 sayılı kanunun 4. maddesinde açıkça belirtilmektedir.
- Temyiz eden davalı bankanın peşin temyiz harcının ödendiğine dair bilgi ve belge sunulmamıştır.
- Bu nedenle, harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan yapılan temyiz dilekçesinin dosyaya işlenmesi doğru değildir.
- Dosya, temyiz harcının hesaplanması ve isten

13. Hukuk Dairesi 2013/29772 E. , 2014/2056 K.

"İçtihat Metni"

... vekili avukat ... ile... Bankası A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında... Tüketici Mahkemesinden verilen 12.6.2013 gün ve 216-1009 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Dava konusu uyuşmazlık, dövize endeksli konut kredi sözleşmesinin uyarlanmasından kaynaklanmakta olup, 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmakla birlikte dava konusu uyuşmazlığın ise istisna kapsamına girmediği anlaşılmaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı). 4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz eden davalı banka tarafından peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığından, 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.I.B. kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.