Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/3168 Esas 2011/18914 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
TTK"nun 688/6.maddesi uyarınca, geçerli bir kambiyo senedinden söz edilebilmesi ve kambiyo takibi yapılabilmesi için takip konusu bonoda tanzim yerinin yazılı olması gerekir.
Somut olayda takip konusu senette keşide yeri yazılı olmayıp,keşidecinin ad ve soyadı yanında yazılı olan “Fenerbahçe” nin de idari birim olmayıp İstanbul ilinin Kadıköy ilçesinin bir semti olduğundan yasanın aradığı geçerli bir tanzim yeri niteliğinde değildir.Zira mahalle adı keşide yeri olarak yazılamaz. Bu nedenle takibe dayanak belgede tanzim yeri yazılı bulunmadığından kambiyo senedi vasfı yoktur (HGK"nun 02.10.1996 tarih 1996/12-590 E, 650 K. sayılı ilamı). Bu durumda mahkemece İİK"nun 170/a-2.maddesi uyarınca bu husus re"sen gözetilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.