Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8393 Esas 2017/4949 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8393
Karar No: 2017/4949
Karar Tarihi: 22.06.2017

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8393 Esas 2017/4949 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık mühür bozma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, katılanın avukatlık ücreti konusu nedeniyle kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasıyla ilgili iptal kararının gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca katılan lehine maktu avukatlık ücreti hükmedilmesinin gözetilmediği için kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2016/8393 E. , 2017/4949 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin sadece avukatlık ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına “katılan kurumun kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500-TL vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.