Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/1100 Esas 2018/14695 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın 25.04.2013 tarihli talimatla alınan en son savunmasında duruşmalardan vareste tutulmayı talep ettiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Hükmedilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulanan yasa maddesinin ve T.C.K."nun 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun ilgili hüküm fıkralarında gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmolunan temel hapis cezasının T.C.K."nun 119/1-c bir kat artırımı ile belirlenen 2 yıl hapis cezasından T.C.K."nun 62. maddesinin uygulanması suretiyle 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına, bu hapis cezasının 365 gün adli para cezasına çevrilmesi suretiyle sonuçta 7.300 TL. adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 168/1. maddesi gereğince yapılan uygulama sırasında, TCK"nın 168/2. maddesinde belirlenen oran da gözetilerek, indirim oranının 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.