Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/5776 Esas 2017/8449 Karar Sayılı İlamı

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (kadastral parselin ihyası) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; yönelik dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne dair verilen 30.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiği gözetilerek 1237 sayılı ihdas parselinin kapsamında kalan 4996 ada 3 ve 4 sayılı imar parsellerinin bilirkişi heyeti raporlarında A ve B harfi ile gösterilen kısımlarının tapu kayıtlarının iptali ile 1237 sayılı parselin ihyası ve Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.