Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/4304 Esas 2014/7106 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... Telekomünikasyon A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/09/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptaline ve maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 29/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız eyleme dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dosya kapsamına uygun olarak; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığı değerlendirilmiş ancak, "davanın zamanaşımı nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına" biçiminde karar verilmiştir.
Zamanaşımı, bir maddi hukuk kurumu değildir. Diğer bir anlatımla zamanaşımı, bir borcu doğuran, değiştiren ortadan kaldıran bir olgu olmayıp, doğmuş ve var olan bir hakkın istenmesini ortadan kaldıran bir savunma aracıdır. Bu bakımdan zamanaşımı alacağın varlığını değil, istenebilirliğini ortadan kaldırır. Bunun sonucu olarak da, usulüne uygun biçimde ileri sürülmüş olan zamanaşımı def"i hakkın dava edilebilme niteliğini ortadan kaldıracağından, yargılamayı yapan hakim böyle bir davanın esasını incelemeksizin zamanaşımı nedeniyle davanın "reddine" karar vermelidir.
Açıklanan nedenle, "zamanaşımı nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına" biçiminde karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK"un 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle, hüküm fıkrasının 1. bendinin tümden silinerek yerine "1-Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine," ifadelerinin yazılmasına, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.