MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ile Hazine, ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Turgutlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.05.2009 gün ve 78/334 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava konusu 241 ada 9 parselin davacı ile bir kısım davalıların müşterek murisi ... ve ...ile soy isimleri ve kimlikleri belli olmayan ... karısı .., ... ve... adlarına kayıtlı olmasına rağmen 20 yılı aşkın zamandır davacı ve murisleri tarafından zilyed edildiğini açıklayarak TMK 713/2 maddesi uyarınca tapu kütüğünden kim oldukları anlaşılmayan davalı ..., ... ve Veli adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle ..., ...mirasçıları ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini, davalı ... ve ...mirasçıları davanın kabulü ile taşınmazın müşterek murisleri adına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK. 713/2. maddesinde “....maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan...” hukuki sebebine dayalı olarak açılan iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olmamakla birlikte kanunun açıkca izin verdiği ve düzenlediği istisnai durumlarda tapulu bir taşınmazın veya bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkündür. Bu istisnai düzenlemelerden biri de TMK. 713/2 maddesindeki düzenlemedir. Davacı vekili bu davada ilgili maddede yer alan “...maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan...” hukuki sebebine dayanmıştır.
Dava konusu 241 ada 9 parsel, 15.08.1974 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 22.12.1970 tarih 77 nolu tapu kaydına istinaden davacı ve davalı gerçek kişilerin murisi ...ve ... adına 58/144"er pay ,Eylül 1329 tarih 178 nolu tapu kaydına istinaden de... oğlu ... karısı ..."ye 18/144 pay, bidarzedeleri ... ve ..."ye de 5/144"er pay verilmek suretiyle tespitin yapıldığı ve kadastro tutanağının 07.02.1975 tarihinde kesinleşmesiyle tapu kayıtlarının oluştuğu belirlenmiştir.
Kadastro tutanağındaki açıklamalar, dayanağı Eylül 1329 tarih 178 nolu tapu kaydının geldisi olan Eylül 1329 tarih 176 ve T.S.1322 tarih 22 nolu tapu kayıtları ve dosya kapsamı ile iptali istenen payların sahibi Şıh oğlu ... karısı Fethiye ile Şıh oğlu Hacı"nın kardeşleri olduğu açıklanan Osman ve Veli"nin tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılabilmektedir. Malikin tapu kütüğünden anlaşılamaması hali; taşınmaz malın sahibinin kim olduğunun bilinmesine yarayacak gerekli bilginin tapu sicilinden çıkarılmasının imkansız olmasıdır. (Yargıtay HGK.nun 10.04.1991 tarih 1991/8-51 E., 194 karar sayılı ilamı). Kütükteki bilgi ve belgelerden gerekli dikkati gösteren herkesin malikin kim olduğunu anlayamayacağı hallerde ve malik sütununun boş bırakılması, malik adının müphem ve yetersiz gösterilmesi, malik adının silinmiş ve yenisinin yazılmamış olması gibi hallerde malikin tapu kütüğünden anlaşılamadığı sonucuna varılmalıdır. Kayıt malikinin kimliğine ve adresine ait bilgilerin elde edilememesi halinde, o kişi tanınmayan ve bilinmeyen bir kişi olarak kabul edilemez. Görülmekte olan davada kayıt malikinin kim olduğu kütükten anlaşıldığına göre, davanın reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Kabul şekline göre de; davacı ortak miras bırakan ... ve ..."ın diğer mirasçılarını davalı göstermiş ise de bu mirasçılar tarafından yöntemine uygun bir biçimde açılmış bir dava ve istek yoktur. Davalı göstermek suretiyle taraf teşkili sağlanmış olmaz.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı olan hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.