Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 13.07.2010  tarih, 2010/6406-19171 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Adana 1. İcra Mahkemesi"nin 22.12.2009 tarih ve 2008/562 E., 2009/1360 K. sayılı ilamı Dairemizin 13.07.2010 tarih ve 2010/6406-19171 sayılı kararıyla "Somut olayda Adana 6. Noterliğince aynı tarih ve aynı yevmiye numarası altında iki adet vekaletname düzenlendiği görülmüştür. Noterlikçe bu yevmiye numarası altında müstakil bir işleme ilişkin olarak düzenleme yapılabileceği iki ayrı işlemin iki ayrı vekaletnamede düzenlenmesi mümkün olup, tek yevmiye numarası altında iki ayrı işlemin düzenlenmesi mümkün değildir. Bu durumda tek yevmiye numarası altında düzenlenen iki vekaletnameden hangisinin geçerli olacağı bir yargılama sonucunda anlaşılabilecektir. Olayımızda borçlu K.B., sahte olarak düzenlenen ve kambiyo senedi düzenleme yetkisi verildiği belirtilen vekaletnamenin sahteliğini iddia ederek Adana C.Başsavcılığı"nın 2007/48110 Esas sayılı şikayetinde bulunmuştur. Bu durumda mahkemece işin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle istemin kabulüne ve takibin iptaline karar vermek gerekirken, aksine düşünceyle istemin reddi isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuşsa da;
Adana 6. Noterliği"nin 13.11.2008 tarihli yazıları ile mahkemeye gönderilen vekaletnamenin hakim tarafından onaylanan vekaletname örneği olduğu ve bu vekaletnamede K.B.k tarafından C. B."a çek keşide etme yetkisinin verildiği görülmektedir. Asıl olan resmi kurum tarafından gönderilen bu vekaletname olup, borçlunun sunduğu   aynı tarih ve yevmiye nolu bir başka işlemin düzenlendiği vekaletname fotokopisi hükme esas alınamaz. Kaldı ki, Adana C.Başsavcılığı"nın 31.12.2010 tarih ve 2010/53279-28 soruşturma no, 2010/31555 Karar no ile müştekisi K.B. şüphelileri Adana 6. Noteri ve başkatibi olan soruşturma evrakında şikayetçinin fotokopisini sunduğu vekaletnamenin noterlik evraklarında yevmiye kaydının bulunmadığı tespit edilip, şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.
Dolayısıyla noterden gönderilen ve mahkemece "aslı gibidir" tasdikli vekaletname suretine göre, K. B."un, oğlu C. B."a çek keşide etme yetkisi verdiği anlaşıldığından, alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.07.2010 tarih ve 2010/6406-19171 sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.07.2010 tarih ve 2010/6406-19171 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, Adana 1. İcra Mahkemesi"nin 22.12.2009 tarih ve 2008/562-2009/1360 sayılı kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.