Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/13845 Esas 2020/9478 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç uydurma, muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) 02.07.2012 tarihli 6352 sayılı Kanunun 38. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"na eklenen Geçici 10. madde ile "Bu Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir." hükmü gözetildiğinde suç tarihi itibarıyle 2004 sayılı Kanunun 106. maddesi uyarınca bir yıl içinde satış istenebileceği, satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı ve müsnet suçun da oluşmayacağı, dosya kapsamına göre; haciz tarihinin 01.11.2011 olduğu ve bu tarihte mahcuzların yediemin olarak sanığa teslim edildiği, hükme esas alınan icra dosyası veya onaylı örnekleri getirtilip incelenerek,bir yıllık satış isteme süresinde satış talebinde bulunup bulunulmadığı, bu süreyi durduran veya kesen herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- Sanık hakkında kurulan her iki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında her ne kadar adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması nedeniyle CMK.nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de suç tarihinin 6545 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 18.06.2014"den önce olması da dikkate alındığında adli sicil kaydında engel sabıkası
bulunmayan sanığın, erteleme hükümleri açısından da suç işlendikten sonra yargılama sürecinde göstermiş olduğu pişmanlığı dikkate alınarak cezasının ertelenmesi halinde ilerde bir daha suç işlemeyeceği yolunda mahkememize olumlu vicdani kanaat oluştuğundan 5237 sayılı TCK.nın 51/1. maddesi gereğince sanığın hapis cezasının ertelenmesine," karar verilmiş olması karşısında sanık hakkında koşulları mevcut olan CMK.nın 231. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.