Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16507 Esas 2017/5859 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın dava konusu tutanakla ilgili yaptığı ödemeler katılan kurumdan yeniden sorularak, kurum tarafından hesaplanan zarar tamamen ödenmiş veya atanacak bilirkişi tarafından vergi ve ceza hesaba katılmadan hesaplanacak olan tutarı karşılayacak kadar ödeme yapılmış ise 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, aksi takdirde sanığın önceden yaptığı ödemeler bilirkişi tarafından hesaplanan tutardan çıkarıldıktan sonra kalan tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak ve ödeme için makul bir süre tanınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Dosya kapsamına göre, aynı sanık ve meskene yönelik 398090, 45460 ve 443588 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, zincirleme suçun var olup olmadığının değerlendirilmesi, birbiri ile çelişen hükümler kurulmaması ile mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, söz konusu kaçak elektrik tutanaklarıyla ile ilgili olarak varsa açılan dava dosyası getirtilip incelenmesi, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme tek bir suçu, her iddianameden sonraki eylemlerin ayrı bir suçu oluşturacağı gözetilerek 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinin uygulanması koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmuş ise öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, değilse onaylı örneği dosya içine konularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.