MAHKEMESİ : ... 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27/10/2015 tarih ve 2015/153-2015/238 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2008 Avrupa Futbol Şampiyonası maçlarının yayın hakkını UEFA’dan satın aldığını, buna göre müvekkilinin Avrupa Futbol Müsabakalarının Türkiye"de televizyondan yayın hakları hususunda münhasıran yetkili kılındığını ve FSEK 80. maddesi uyarınca yayının mali hakları üzerinde bağlantılı hak sahibi olduğunu, davalı şirketin ise iki ayrı televizyon kanalında izinsiz olarak 21.06.2008 tarihindeki ana haber bülteninde Türkiye-Hırvatistan çeyrek final futbol maçına ait görüntüleri yayınladığını, Türkiye-Hırvatistan çeyrek final maçının ülkemizde Avrupa Şampiyonası maçları içerisinde en çok izlenen maçlardan biri olduğunu, davalının hukuka aykırı eyleminin TTK"nın 56. maddesine göre haksız rekabet oluşturduğunu, davalı tarafından yayın için müvekkiline 24.000,00 USD ödendiğini, oysa rayiç bedelin 150.000,00 USD olduğunu ileri sürerek, şimdilik 45.000,00 USD’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, haber amaçlı yayın yapıldığını, istenen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından oluşturulan tarifeye göre EURO 2008 Avrupa Futbol Şampiyonasında Türkiye"nin oynadığı tüm maçlar için yurt çapında yayın yapan televizyon kuruluşlarının ödemesi gereken özet görüntü bedelinin 150.000 USD olduğu, davalının sadece Türkiye-Hırvatistan maçına ilişkin görüntüleri kısmi olarak yayınlamasından dolayı Türkiye"nin turnuvada toplam 5 maç oynaması nedeniyle bunun 1/5"i olan 30.000 USD’nin rayiç bedeli olduğu, somut olayın özelliğine göre takdiren belirlenen 3 katı olan 90.000 USD"nin davalının hesabına yatırılan 12.000 USD düşürüldükten sonra 78.000 USD"sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiği, davacının söz konusu bedelin 45.000 USD"sini talep etmiş olduğu gerekçesiyle, 45.000 USD"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.862,84 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.