Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/10511 Esas 2020/21710 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/10511
Karar No: 2020/21710
Karar Tarihi: 24.12.2020

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/10511 Esas 2020/21710 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkum edilmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme suçunun temyizinde, suçun kanuna uygun olarak saptandığı ve cezanın kanuni olarak uygulandığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, temyiz reddedilmiştir. Hakaret suçu temyizinde, aleniyet unsurunun gerçekleşmediği için TCK 125/4. maddesi yanlış uygulanmıştır. Ayrıca, sanık hakkında başka bir hakaret suçu için açılmış bir dava olup olmadığı tespit edilmeden hüküm kurulması da hukuka aykırıdır. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuştur ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 125/4: Hakaret suçunun aleniyet unsurunun gerçekleşmemesi durumunda cezanın yarısı indirilir.

4. Ceza Dairesi 2020/10511 E. , 2020/21710 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ilgili ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...’ın ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine yönelik incelemeye gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Apartman koridorunda gerçekleştirilen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması,
2) Dosya kapsamından sanık hakkında apartman sakinlerine yönelik hakaret suçundan yürütülen soruşturmanın tefrik edildiği anlaşılmakla, sanık hakkında dava açılıp açılmadığı tespit edilmeden, dava açıldığı taktirde bu dava dosyasının aslı dosya içerisine getirtilip incelenerek ve yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı sureti dosya içerisine eklenerek, sonucuna göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma imkânı da tartışılarak, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.