Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/3025 Esas 2011/18829 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı P. O. P.. A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2) Takibin başlatıldığı Diyarbakır İcra Müdürlüğü"nce İİK"nun 24/5. maddesi uyarınca aracın değerinin Diyarbakır Sanayi ve Ticaret Odasından sorulduğu, ancak bu oda tarafından bir değer belirlemesi yapılmaksızın değerin borçlu B. M..A. Ltd.Şti. tarafından belirlenerek bildirildiğinin anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 13/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.