MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin nöbette uyuması nedeni ile haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık tanık beyanlarına dayanılarak hesaplanan fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretine takdiri indirim uygulanıp uygulanmayacağı konusundadır.
Fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin tanık beyanlarına dayalı olarak uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği Yargıtayca istikrarlı uygulama halini almıştır.
Dosya içeriğine göre, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları tanık anlatımlarına dayalı olarak hesaplanmıştır. Mahkeme gerekçesinde davacının bilirkişi raporunda hesaplanan miktarlarda alacağı bulunduğu ve fazlaya dair hakların saklı tutulduğu açıklanmış, ıslah yolu ile artırılan miktarlar üzerinden hüküm kurulmuşur. Yukarıda açıklanan ilke gereğince tanık beyanları ile kanıtlandığı anlaşılan fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarına uygun oranda taktiri indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı işçinin hafta tatili ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
4857 sayılı İş Kanununun 46 ncı maddesinde, işçinin tatil gününden önce aynı Yasanın 63üncü maddesine göre belirlenmiş olan iş günlerinde çalışmış olması koşuluyla, yedi günlük zaman dilimi içinde yirmidört saat dinlenme hakkının bulunduğu belirtilmiş, işçinin hafta tatili gününde çalışma karşılığı olmaksızın bir günlük ücrete hak kazanacağı da 46 ncı maddenin ikinci fıkrasında hüküm altına alınmıştır.
Tanık beyanlarına göre davacının haftada altı gün çalıştı, yedi günlük zaman dilimi içerisinde yirmidört saat dinlenme hakkını kullandığı anlaşılmaktadır. Hafta tatili ücreti talebinin reddine karar verimesi gerekirken ulusal bayram genel tatil ücreti ile aynı kalem altında hüküm altına alınması hatalıdır.
Ayrıca kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden vekalet ücreti taktir edilmesi gereklidir.
4-Mahkeme kararında yazılacak hususlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Maddeye göre, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre dava ...gican Özel Sağlık Hizmetleri Ltd Şti ye karşı açılmış ve yargılama bu davalıya karşı devam edilerek sonuçlandırılmıştır. Birden fazla davalı bulunmadığı halde hüküm fıkrasında tazminat ve alacakların davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 04.07.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.