MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğu öldürmeye teşebbüs

1-) Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre, sanık ... ile 18 yaşından küçük olan mağdur ... arasında çıkan kavga sırasında, sanığın bıçakla mağduru batın bölgesinden yaraladığı, mağdura isabet eden bıçak darbesi nedeniyle ince bağırsakta perforasyona ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, sanığın annesi olan tanık ...’ün mahkemedeki beyanı ve sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesi özellikle dikkate alındığında sanığın çevreden gelenler ve tanık ...’ün olaya müdahale etmesi neticesinde eylemine devam edemediği olayda, sanığın 18 yaşından küçük olan mağdura yönelik eyleminin nitelikli öldürme suçuna teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un mağdur ....’e yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın
90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık ve mağdur için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, Kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, yargılama giderleri dökümü altındaki müştekiye ve sanığa atanan müdafii ücretlerinin çıkarılarak, toplam "1.181,00 TL" ibaresinin “59,00 TL” olarak değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 17/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.