MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından tazminat miktarları ve nafaka taleplerinin reddi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise her iki dava ve fer"ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemece davalı-davacı erkeğe yüklenen kusurlu davranış yanında, davacı-davalı kadının da evden ayrılırken eşine "orospu ablanla sen yatmaya devam et, eniştenle ablanın arasına yatarsın" dediği, bu beyanının eşe karşı olan tepki sınırını aştığı anlaşılmaktadır. Ayrıca her ne kadar davalı-davacı erkek tanığı ablası Havva"nın beyanları bu kişinin taraflar arasında yaşanılan geçimsizliğin sebebi olması gerekçesiyle hükme esas alınmamışsa da davalı-davacı tanığı ..."ın ifadeleri de bu tanığın beyanlarını desteklemektedir. Buna göre davacı-davalı kadın ve annesi, davalı-davacı erkeğin kardeşlerine hakaret etmişler ve saldırmışlardır. O halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-davacı erkek de dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin boşanma davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile erkeğin davasının reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen davacı-davalı kadının boşanma davası ile fer’ileri ve diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.12.2017(Pzt.)