MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mağdurun 24/03/2012 tarihli ifadesinde, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 22/03/2012 tarihli tutanakta bahsedilen aracın plakasını ... olarak tespit ettiğini söylemesi karşısında, söz konusu aracın kim tarafından kullanıldığı, olayla ve sanıkla ilgisi olup olmadığının araştırılması, sanığın olay tarihlerinde kullandığı ... numaralı telefon hattına ilişkin iletişim kayıtları getirtilip tanık ... ve... plakalı aracı kullanan şahıslarla görüşmesi bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.