MAHKEMESİ : Simav Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2013
NUMARASI : 2005/167-2013/132

Davacı İ.. B.. vekili Avukat H.U. tarafından, davalı H.. A.. aleyhine 20/09/2002 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, haksız eylem sonucu yaralanan dava dışı kamu görevlisine 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalıdan alınması istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, davalının sebep olduğu trafik kazası nedeniyle görevi başında yaralanan polis memuruna 2330 sayılı Kanun ve Kanuna dayalı çıkarılan yönetmelik gereği idare tarafından tazminat ödendiğini, davalının hukuka aykırı eyleminden dolayı idare tarafından ödenen tazminat bedelinin hazine zararına sebebiyet vermesi nedeniyle davalıdan rücu"en tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, nakdi tazminatın ödenmesine neden olan trafik kazasının o gün ilçede bulunan Bakan"ın ilçeden ayrılışı sırasında, aynı nedenle ilçeye gelmiş olan Vali"ye eskortluk yapan ve Kaymakamlık makam aracını kullanan davalının, konvoyu takip sırasında aynı araç içerisinde bulunan İlçe Kaymakamı"nın talimatı üzerine dönüş yapması sırasında gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, kazanın Bakan uğurlaması sırasındaki takipten kaynaklanması nedeniyle davaya konu olayda 818 sayılı BK"nun 43 ve 44 (6098 s. TBK m. 51, 52.) maddeleri gereğince tazminattan uygun görülecek oranda bir hakkaniyet indirimi yapılıp yapılmayacağı tartışılmalıdır. Mahkemece açıklanan olguların gözetilmemiş olması doğru görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.