MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü;
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davacının kat maliki olduğu ana taşınmazda yapılan toplantının Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planına aykırı olması sebebiyle 26/02/2015 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptali istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi"nin 2017/4399 Esas 2017/7991 Karar sayılı ilamı ile “dava konusu uyuşmazlığın kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğu, dosyadaki bilgi ve belgelerden iptali istenen 26/02/2015 tarihli toplantıda ibraya ilişkin karar alındığı ve bu kararın usule uygun olup olmadığının denetlenmediğinin anlaşıldığı, mahkemece taraf delilleri toplanarak mali müşavir bilirkişiden eski yönetimin ibrasına ilişkin alınan kararın usule uygun olup olmadığı ve toplantıda alınan kararların toplantı ve karar alma nisaplar yönünden yeterli çoğunlukla alınıp alınmadığı hususunda denetime elverişli ayrıntılı bilirkişi raporu alınması gerekirken eksik inceleme ile davanın reddini karar verilmesinin doğru görülmediğinden” hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.