2. Ceza Dairesi 2014/34628 E. , 2017/5845 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Mağdurun 25/07/2011 tarihli ifadesinde, 15 TL, 50 euro, 10 ABD doları, iki adet çanta, iki adet bilgisayar, bir adet cep telefonu, otomobil ve bu otomobile ait anahtarın çalındığını söylediği, kolluk görevlileri tarafından 25/07/2011 tarihinde düzenlenen tutanakta, suça konu çantalardan birinin atıldığı çöp kutusunda, öğrenci pasosunun suça sürüklenen çocuk ..."nun kaldığı hurda otobüs içinde bulunduğunun belirtildiği, davası ayrı görülen sanık ..."nin 25/07/2011 tarihli ifadesinde suça konu paranın üst aramasında ele geçirildiğini söylediği, suça sürüklenen çocukların 25/07/2011 tarihli ve 2011/93 sayılı sorgu tutanağında, sakladıkları bilgisayar ve cep telefonunu polise teslim ettiklerini söyledikleri, mağdurun 22/09/2011 tarihli ifadesinde, otomobil anahtarı dışındaki eşyaların tam olarak kendisine iade edildiğini söylemesi karşısında, otomobil anahtarı iade edilmediğinden, diğer suça konu eşyalar iade edilmiş olsa bile kısmi iadenin söz konusu olduğu davada, kısmi iadenin kim tarafından nasıl gerçekleştiği tespit edilerek, kısmi iade varsa, kısmi iadeyi sağlayan yönünden 5237 sayılı TCK"nın 168/4. maddesi uyarınca rıza gösterilip gösterilmediği mağdurdan sorularak sonucuna göre aynı Kanun"un 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Dosya kapsamına göre, hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 35/2. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
