2. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/6380 Karar No: 2021/639
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/6380 Esas 2021/639 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi boşanma davasında, davacı kadının kusur belirlemesi, velayet ve kişisel ilişki düzenlemesi ile iştirak nafakası talebi reddedilirken, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile ilgili davalı erkeğin temyizi sonucu, dosyadaki deliller ve ilk derece mahkemesinin verdiği kusur belirlemesi sonucunda, tarafların eşit kusurlu olduğuna karar verilmiş ve davacı kadın lehine verilen yoksulluk nafakası kararı da reddedilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri 4721, 4722 ve 4726 sayılı Medeni Kanunun ilgili maddeleridir.
2. Hukuk Dairesi 2020/6380 E. , 2021/639 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, velayet ve kişisel ilişki düzenlemesi ile hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilen iştirak nafakası talebi yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle ilk derece mahkemesince davalı erkeğe yüklenen ve davalı erkek tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşen kusurlu davranışlar ile bölge adliye mahkemesince davacı kadının kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları hep birlikte değerlendirildiğinde, " Haklı bir neden ileri sürmeksizin müteaddit defa müşterek konutu terk eden, eşine hakaret eden, ev işleri yapmaktan kaçınan, müşterek çocuklara tedip hakkını aşar şekilde fiziksel şiddet uygulayan, davalı erkeğin fikrini ve düşüncesini almadan tek taraflı irade ile müşterek çocuk Berat Umut’un ameliyat randevusunu iptal ederek müşterek çocuğun tedavi olmasını engelleyen davacı kadın ile kadının babasından müteaddit defa borç para isteyen ve bu hususta davacı kadını aracı kılarak bunu adeta alışkanlık haline getiren, taraflar arasında yaşanan tartışmalar akabinde müteaddit defa davacı kadını evden kovan ve davacı kadına fiziksel şiddet uygulayan davalı erkeğin" boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşit kusurlu olduklarının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80"er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.01.2021 (Çrş.)