Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6722
Karar No: 2021/5297
Karar Tarihi: 03.11.2021

Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2020/6722 Esas 2021/5297 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme 2020 yılında Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümün temyiz edilmesini inceledi. Hazine vekili, sanıkların suçlamalardan beraatine karar verildiği için temyizde bulundu. Sanıkların avukatları da temyiz başvurusunda bulundu, ancak sadece vekalet ücretiyle ilgiliydi. Mahkeme, sanıkların aynı vekille temsil edildiğini ancak ayrı ayrı davalar açılmadığı için vekalet ücretlerinin ayrı ayrı takdir edilemeyeceğini belirtti. Bu nedenle, sanıkların haklarında verilen beraat kararlarına temyiz edilen kısımlara karar verildi ve vekalet ücretiyle ilgili kısım Hazineden alınarak sanıkların paylarına göre dağıtıldı. Kanun maddeleri olarak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi ve Ceza Genel Kurulu'nun 16/10/1978-2/324-350 sayılı Kararı referans gösterildi. Hükümler, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve CMUK'un 321 ve 322. maddelerine göre düzeltildi ve onaylandı.
5. Ceza Dairesi         2020/6722 E.  ,  2021/5297 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
    Başvuruların kapsamına göre incelemenin; katılan Hazine vekilinin sanıklar haklarında atılı suçtan kurulan beraat hükümlerine, sanıklardan ..., ..., ... ve ... müdafin ise vekalet ücretine hasren vaki temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 16/10/1978-2/324-350 sayılı Kararında belirtilen "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas almış ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş olması karşısında; ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün

    bulunmadığı" hususu nazara alınarak, kendilerini tek vekille temsil ettiren ve haklarında beraat kararları verilen sanıklar ..., ..., ... ile ... yönünden ayrı ve tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ile Mahmut Taş hakkında kamu davası açılmadığı ve hüküm kurulmadığı halde bu şahıs lehine de yazılı şekilde vekalet ücretine hükmolunması,
    Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin ve sanıklar ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin kısmının "Kendilerini aynı vekille temsil ettiren sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 2.640,00 TL"nin Hazineden alınarak payları oranında adı geçen sanıklara verilmesine, öte yandan kendilerini vekille temsil ettiren diğer sanıklar yararına da, bu hususta temyiz istemi bulunmaması da nazara alınarak, 2.640,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak payları oranında diğer sanıklar ..."a verilmesine," şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA 03/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi