Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/6958 Esas 2018/5018 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6958
Karar No: 2018/5018
Karar Tarihi: 03.04.2018

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/6958 Esas 2018/5018 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetle sonuçlanmıştır. Ancak temyiz istemi sonrasında yapılan incelemede, hükümde eksiklikler tespit edilmiştir. Tanıkların ifadelerinde sanığın eylemini ne şekilde gerçekleştirdiği açıklanmadığından, somut kanıtlara dayalı bir suç oluşturma yapılmadan hüküm kurulması ve ilgili kanun maddelerinin yeterince uygulanmaması nedeniyle hüküm bozulmuştur. TCK’nın 43/2 ve 53/1-b maddeleri incelenerek uygulama hataları düzeltilmelidir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 43/2. maddesi: \"Eylem, birden fazla fail tarafından tek bir suç olarak işlenmişse veya kişisel hürriyeti bağlayıcı bir cezayı gerektiren bir suç işlendiği halde sanıklardan birinin cezalandırılmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği halde cezalandırılması durumunda, daha ağır ceza öngören ikinci fıkra uygulanır.\"
- TCK'nın 53/1-b maddesi: \"Cezayı gerektiren bir suçtan dolayı hükümlü olan kişi, mahkumiyetinin kesinleşmesi üzerine, CMK hükümleri saklı kalmak kaydıyla, kamu haklarından mahrum bırakılabilir.\"
- CMK'nın 230/1-b, c maddeleri: \"Durum

18. Ceza Dairesi 2016/6958 E. , 2018/5018 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın suçlamayı kabul etmemesi ve dinlenen tanıklar ... ile ...’ın beyanlarından sanığın ne şekilde kime karşı eylemde bulunduğunun açıklanmamış olması karşısında, olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri olduğu anlaşılan diğer tanıklar ....usulünce dinlenmeden ve CMK"nın 230/1-b, c maddesi uyarınca, yargılama sonucunda ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi somut olarak yapılmadan, görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir yada tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Katılanların olay günü görevli olup olmadıkları hususunda ilgi makamdan görev belgeleri istenilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiille gerçekleştirmesine karşın, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
c) TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.