18. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/10386 Karar No: 2015/12076 Karar Tarihi: 07.09.2015
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10386 Esas 2015/12076 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasına göre bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, fakat temyiz edilmiştir. Temyiz istemi değerlendirildiğinde, sair temyiz itirazları geçerli değildir. Ancak hükmedilen değer kaybı bedeli yanlış hesaplandığı için bozma kararı verilmiştir. Kamulaştırma bedelinin tespitinde, 4 aylık yargılama süresi içerisinde el konulan taşınmaz için ödenen bedelin hukuka uygun şekilde hesaplanması gerekmekte ve yasal faiz uygulanması gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri; 4650 sayılı Kamulaştırma Kanunu, HUMK'nun 428. maddesi.
18. Hukuk Dairesi 2015/10386 E. , 2015/12076 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Bozma kararı öncesinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın kısmen kamulaştırılması sebebiyle kalan kısım için %15 oranında değer kaybı hesap edildiği ancak mahkemece bu kısmın değer kaybı bedeline hükmedilmediği ve bozma ilamında kalan kısma değer kaybı verilmemesinin bozma sebebi yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozma gerekleri yerine getirilmeli ve bu bağlamda bozma kapsamı dışına çıkılmamalıdır. Buna göre, artan kesime değer kaybı verilmemesinin davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden değer kaybı hesaplayan bilirkişi raporu esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi, 2-Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla acele el koyma dosyasında ödenen 34.070,75 TL’nin ilk kararda hüküm altına alınan 35.306,11 TL’den mahsubu ile bakiye 1.235,36 TL’ye dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 26.07.2010 tarihinden ilk karar tarihine kadar,ilk kararla hüküm altına alınan 35.306,11 TL"nin ikinci kararla hüküm altına alınan 42.077,16 TL"den mahsubu ile bakiye 6.771 TL"ye ilk dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 26.07.2010 tarihinden ikinci karar tarihine kadar yasal faiz uygulanması gerekirken; ilk kararla hüküm altına alınan 35.306,11 TL"nin tamamına 25.07.2010 tarihinden ilk karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmış olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.