MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında TCK"nın 158/1-g, 62, 52/2, 53 (2 kez) maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, araba satışı için verdiği gazete ilanı görüp arayan katılanlarla araba satışı konusunda anlaşıp Fethi Çiçek adına olan hesap numarasına kapora istemesi üzerine katılan ...’in hesaba 100 TL, katılan ...’un ilk başta hesaba 250 TL sonrasında tekrar para istemesi üzerine 350 TL daha para gönderdikten sonra katılanların telefonlarına cevap vermediği şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde katılanların gazete ilanından gördükleri ilanı aradığı ve sanıkla yüz yüze gelmedikleri gözetilerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılan ...’dan kapora adı altında birden fazla menfaat temin etmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçu işlemediğine ve yeniden yargılama yapılması gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 15/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.